https://bmpd.livejournal.com/4930697.html
В
третьем номере за 2025 год издаваемого
Центром анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) журнала
«Экспорт вооружений» опубликована рецензия на изданный при участии ЦАСТ русский перевод классической книги британского психолога
Нормана Ф. Диксона «О психологии военной некомпетентности». 
Книга «О психологии военной некомпетентности» (On the Psychology of Military Incompetence; пер. с английского Т. Ованнисяна — Ереван: Независимый центр оборонных исследований, 2025) британского психолога и офицера запаса Нормана Ф. Диксона — уникальное исследование, находящееся на стыке психологии, военной истории и организационного анализа. Впервые изданная в 1976 г. и с тех пор переиздававшаяся многократно, она сохранила свою актуальность как инструмент критического анализа причин военных провалов, особенно в контексте западной (прежде всего британской) военной истории XIX–XX вв. Диксон поднимает вопрос: почему столь масштабные и систематические ошибки повторяются в армии вновь и вновь, несмотря на наличие профессионального образования, технического превосходства и богатого исторического опыта?
Структура и содержание
Книга состоит из 15 глав, логически сгруппированных в три смысловых блока:
1. Исторические казусы некомпетентности — анализ военных катастроф: Крымская война, Сомма, Сингапур, Арнем и другие. Здесь автор показывает не столько политическую или стратегическую ошибочность, сколько психологическую предрасположенность командиров к повторению шаблонов поведения, ведущих к провалу. В этих главах тщательно реконструируются действия и решения ключевых фигур, таких как генерал Персиваль или лорд Реглан, при этом акцент сделан не на внешних обстоятельствах, а на внутренней логике их восприятия. Каждая из катастроф анализируется как симптом более глубокой проблемы, проявляющейся на уровне личности и военной культуры.
2. Психологический портрет «некомпетентного командира» — Диксон вводит типологию командирской неэффективности и выделяют ее основные черты. Особое внимание уделяется воспитанию в общественных школах и системе поощрения «социально приемлемого конформизма». В главах этого раздела прослеживается связь между ранней социализацией, системой армейского продвижения и устойчивыми привычками действовать определенным образом, мешающими адекватному командованию в боевых условиях. Также рассматриваются гендерные и сексуальные аспекты тревожности, скрытой агрессии и подавления эмоциональности, как элементы, оказывающие влияние на стиль лидерства.
3. Обобщения и гипотезы — в заключительных главах формулируется обобщающая модель: определенные институциональные и личностные характеристики делают армию особенно уязвимой к некомпетентности на уровне высшего командования. Автор анализирует, каким образом иерархическая структура, страх наказания, избегающий стиль коммуникации и ориентация на внешние атрибуты «доброго офицера» приводят к системной репродукции неэффективности. В этих главах Диксон предлагает взглянуть на армию как на особый тип бюрократической организации, подверженной тем же искажениям, что и крупные гражданские институты, но в куда более рискованной среде.
Несмотря на разнообразие тем, структура книги отличается внутренней логикой и последовательностью. Каждый блок вытекает из предыдущего: исторический материал создает эмпирическую базу, на которой строится психологический анализ, а тот, в свою очередь, приводит к попытке построения общей теоретической модели. Такой подход обеспечивает целостность изложения и дает читателю возможность не только проследить развитие аргументации, но и соотнести конкретные исторические примеры с более широкими выводами о природе некомпетентности в управлении.
Методология и интердисциплинарность
Книга представляет собой междисциплинарное исследование: Диксон использует инструментарий психоанализа, бихевиоризма, экспериментальной психологии, а также элементы социальной психологии и социологии организаций. Автор опирается как на биографии командиров, так и на обобщенные данные исследований личности.
В отличие от традиционной военно-исторической литературы, анализ Диксона смещен с внешнеполитических и стратегических факторов на внутренние — психологические и организационные. Это смелое методологическое решение, поскольку оно позволяет обсуждать не только «что» произошло, но и «почему» на глубинном уровне — за пределами рационального выбора.
Историографический контекст
Книга появилась в контексте попыток переосмысления военной истории после Второй мировой и Вьетнамской войн. Она вступает в диалог с классическими трудами К. фон Клаузевица, Б. Лиддела Харта и С. Хантингтона, предлагая не столько опровержение, сколько радикальное углубление: не внешняя стратегия, а внутренняя психодинамика командования становится предметом анализа.
Одновременно работа Диксона может быть соотнесена с трудами Э. Фромма и Т. Адорно о природе авторитарной личности, а также с современными ей критическими трудами в области политической психологии и социологии элит.
Научная значимость и вклад
Одним из значимых достоинств книги является акцент на психологической обусловленности системных ошибок. Так, анализируя поведение генерал-лейтенанта А. Персиваля в ходе обороны Сингапура в 1942 г., автор подчеркивает его неспособность к адаптивному мышлению, приверженность заранее утвержденному плану и отказ от переработки новых разведывательных данных. Эти черты, по мнению Диксона, были не случайны, а отражали черты характера, культивируемые в процессе профессионального отбора и воспитания. Подобные примеры позволяют Диксону аргументированно показать, что ошибка командира — это не исключение из нормы, а зачастую предсказуемый результат структурных факторов.
Другим важным направлением анализа становится институциональная критика системы воспитания и подготовки офицеров. Диксон уделяет большое внимание влиянию британской образовательной традиции — в частности, элитных частных школ — на формирование командных кадров. Он указывает, что в этих учреждениях поощрялись сдержанность, отсутствие гибкости, дистанция от интеллектуального труда и ориентация на послушание, что затем воспроизводилось в армейской среде.
Помимо индивидуально-психологических характеристик, автор обращает внимание на институциональные и культурные параметры, влияющие на вероятность командной ошибки. В случае Голландской операции союзных сил 1944 г. (кодовое наименование Market Garden) он анализирует не только личные просчеты генерала Ф. Браунинга, но и недостаточную координацию между штабами, а также преобладание оптимистических ожиданий, не подкрепленных разведданными.
Особый интерес представляет типологизация черт, свойственных неэффективным командирам, к числу которых Диксон относит ригидность, тревожность, склонность к авторитаризму, страх перед инициативой снизу, а также выраженное стремление к сохранению «лица» даже ценой военной неудачи. Важно подчеркнуть, что Диксон не абсолютизирует индивидуальные факторы: он многократно указывает, что система отбора, поощрений и социального давления в армии имеет тенденцию усиливать определенные модели поведения, снижая при этом вероятность самокритики и корректирующей обратной связи.
С теоретической точки зрения работа Диксона интересна также тем, что она ставит проблему некомпетентности в более широкий контекст. Его утверждение о том, что «военная некомпетентность, подобно раку, является частью той цены, которую приходится платить за сложность системы», формулирует важную идею: в условиях иерархической структуры с ограниченной возможностью горизонтальных коммуникаций и высокой значимостью символического капитала (звания, медали, ритуалы) возникает вероятность системных искажений, даже при наличии формальных процедур контроля и обучения.
Критический анализ: сильные и слабые стороны
Одной из сильных сторон книги Диксона является ее оригинальный и интеллектуально насыщенный подход к изучению причин системных военных провалов. Автор сознательно выходит за рамки традиционного военно-исторического анализа, предлагая взглянуть на армию как на социокультурный организм, воспроизводящий определенный тип поведения и мышления. Особенно ценным представляется то, как Диксон выявляет повторяющиеся поведенческие паттерны и соотносит их с конкретными историческими катастрофами.
Нельзя не отметить и публицистическую силу книги. Несмотря на академическую глубину, она написана живым, даже ироничным языком, что придает работе увлекательность и делает ее доступной для широкой аудитории. Диксон искусно сочетает личные признания, теоретические обобщения и исторические примеры, что создает эффект вовлеченного рассказчика, а не отстраненного исследователя. Такое сочетание делает книгу особенно убедительной — читатель ощущает не просто анализ, но живое понимание природы ошибки и слабости.
Однако вместе с достоинствами в книге присутствует ряд методологических и содержательных ограничений. Одним из наиболее уязвимых мест является склонность автора к чрезмерно широким психологическим обобщениям, особенно в контексте объяснения через ранние этапы социализации британских офицеров. Его внимание к системе воспитания в элитных частных школах, хотя и оправдано с точки зрения культурного анализа, порой перерастает в почти фрейдистскую гиперболизацию, где каждое проявление ригидности или авторитарности представляется следствием детской травмы или неосознанной мотивации. В результате создается риск избыточной психопатологизации сложных организационных явлений.
Кроме того, Диксон почти полностью ограничивает свое исследование рамками англосаксонского военного опыта, преимущественно британского. Это делает его выводы менее универсальными: они с трудом переносятся на советскую, немецкую, китайскую или, скажем, исламскую военную традицию, в которых доминировали иные формы отбора, лояльности и понимания командной роли. Примеры из истории Франции или Германии упоминаются эпизодически, но не подвергаются столь же глубокой деконструкции, как британские. Это придает книге ощутимый оттенок культурной саморефлексии, но снижает ее сравнительно-аналитический потенциал.
Наконец, с научной точки зрения книга страдает от отсутствия количественной верификации представленных моделей. В то время как типологизация командиров и психологических профилей выглядит убедительно на уровне отдельных примеров, отсутствует системная попытка статистического анализа, сопоставления с данными по эффективности войск или моделирования альтернативных гипотез. Хотя автор открыто признает свой качественный подход как «попытку выявить слабые сигналы на фоне шума», это не избавляет книгу от риска субъективности и селективности в интерпретации материала.
Заключение
Книга Н. Диксона «О психологии военной некомпетентности» остается значимым исследованием, в равной степени интересным как для военных историков, так и для специалистов в области организационного поведения, психологии управления и стратегического анализа. Ее сила — в способности соединить конкретные исторические примеры с более широкими психологическими и институциональными механизмами, которые формируют поведение командных структур в условиях неопределенности, давления и кризиса.
Диксон не предлагает универсальных рецептов, но формулирует аналитическую рамку, способную помочь в понимании причин повторяющихся провалов. Особенно ценно то, что он рассматривает некомпетентность не как частный изъян, а как потенциально системную черту, воспроизводимую в определенном культурном и организационном контексте.
В условиях современных вооруженных конфликтов — гибридных, асимметричных, технологически насыщенных и часто разворачивающихся вне классической логики фронта и тыла — вопросы качества командования, адаптивности, способности к самостоятельному принятию решений и критическому мышлению приобретают особую актуальность. В этих обстоятельствах книга Диксона может служить не только исследованием о прошлом, но и предупреждением о будущих ошибках. Ее центральная идея о том, что военная некомпетентность часто укоренена в самой системе, в ее механизмах отбора, поощрения и социализации, продолжает звучать убедительно и требует внимательного переосмысления в контексте подготовки новых поколений офицеров и руководителей в условиях XXI в.
https://bmpd.livejournal.com/4930697.html
![[syndicated profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/feed.png)
imp_navigator_feed) wrote2025-07-25 11:51 am
